本篇内容已原创发布在埃米编辑公众号，更多精彩内容，请关注公众号“埃米编辑SCI论文润色”。论文投稿到接收的过程，有其难易之处。今天，我们将借助一篇真实的生物医学顶刊论文，通过三轮审稿及作者几次返修的详细过程，揭秘论文如何通过大修和小修最终成功发表的旅程！

01 审稿意见

审稿意见通常分为总体评价和逐条意见：

◆ 总体评价是对论文的全局性评价，包括优缺点，通常给出明确的建议，如“接受（Accept）”、“大修（Major）”、“小修（Minor）”或“拒稿（Reject）”。

◆ 逐条意见则指出了论文中的具体问题。大修的意见常常涉及论文的实验设计、数据分析和结构布局等关键内容，而小修则可能集中在语言表达、拼写错误和写作规范上。

02 案例解析

本案例展示了一篇发表在生物医学领域顶级期刊的论文，经过三轮同行评审，经历了多次大修和小修，耗时5个月，最终顺利发表。该期刊具有较高的影响因子，代表了该领域的高水平研究。

在这段审稿过程中，审稿意见和作者的回应完整而真实，对于一般作者来说，尤其是新手，寓教于乐，值得学习借鉴。如审稿人意见综合为“大修”：

• 审稿人1：大修，语言需要全方位修改，引用不准确，实验设计存在问题。
• 审稿人2：大修，未提及相关研究，建议进行比较；需要改进引言和结论部分。
• 审稿人3：小修，某些实验数据质量不高，需要重新采集并补充实验细节。
• 审稿人4：大修，简化文章结构，完善实验设计。

第一轮意见中包含三个大修和一个小修，涉及实验设计、数据和文章结构等基本方面，确实不小的挑战。作者对此做了哪些相关的修改和回应呢？

审稿意见原文摘录

审稿人1表示：“这是一项非常有趣和迷人的研究……虽然作者的工作量很大，但语言使得部分内容难以理解，需要彻底的校对。”最终，建议进行大修，才能使该论文满足顶尖期刊的要求。

审稿人2直接指出一个重要问题：未提及另一篇相关研究，并建议进行比较，此外也指出了引言和结论的写作问题。

而审稿人3给予了小修，认可了论文的创新性和实验结果，仅需少量修改，而审稿人4则非常认可作者的努力，并提出需对实验设计的问题进行更深入的讨论。

作者在对修改意见的回应中，整体表现出积极的态度，认真逐条回复了审稿人的意见。

03 关键总结：审稿背后的成功秘籍

① 审稿意见是提升论文的“法宝”，审稿人从不同角度审视论文，他们的反馈能够帮助提高论文质量。

② 不要怕“大修”。把它当作完善论文的机会，认真修改能让论文更加严谨。

③ 小修意见也不容忽视，细节决定成败，从语言、结构到图表规范，每个细节都可能影响论文的评价。

④ 积极回应，能赢得审稿人的好感，审稿过程是与审稿人互动的过程，让他们感受到你的认真与投入，将增加论文被接受的机会。

⑤ 审稿难免是一个“耐心马拉松”，顶刊论文往往需要多个修改过程，要保持平和的心态，沉着应对。

从“大修”到“最终接收”，这一生物医学论文的返修经历告诉我们：返修是一个严格但充满机遇的过程，面对问题时要毫不畏惧。每一轮的反馈与修改都会使论文更加完善。相信持续的努力一定会带来成功发表，南宫28NG相信品牌力量，与您一起加油！

您对这篇文章有哪些启发或帮助？欢迎在评论区留言！关注“埃米编辑SCI论文润色”公众号，回复“礼包”，免费领取100+写作投稿资料包与投稿问题30问！

关于埃米编辑，南宫28NG相信品牌力量，专注为科研学者提供专业的论文润色、学术翻译及期刊出版支持服务，所有编辑均为美国本土资深博士级专家，拥有十年以上的丰富经验，确保服务质量达到最高标准。